曾经幸福的江歌一家
1、“江歌和刘鑫在回宿舍的路上，被前男友陈世峰尾随，江哥在门口一把拦住陈世峰，放闺蜜进门，在外面独自和他理论。陈世峰恼羞成怒，拿刀疯狂捅江歌。刘鑫贴着门，把这一切听得清清楚楚，但怯懦地把门给反锁上了！”
告诉你，这一切都是你的脑补！
这个故事的基本设定——“江歌为救刘鑫而死”是存疑的。因为双方各执一词，且没有第三方的客观证据。
你一上来就默认的“江歌为救刘鑫而死”，本身是不规范的原始报道，以及大V用口水文收你的“智商税”的结果。
真相是什么？呵呵，在“后真相时代”，“真相” 不能带来红利，不能带来10万+，只会带来严谨枯燥、平衡信源的表达，只会限制读者的规模。真相不是没给你，只是你不愿费脑子去看罢了。
江歌案火了之后，全社会铺天盖地地讨“贱人忘恩负义”“法律不能惩治人性”，而我的同事却在讨论另一个问题——早在9月9日他们就做了江歌案的报道，为什么没有搞成“现象级事件”？
澎湃新闻《留日女学生江歌遇害311天：一个母亲的“爱、恨、执”》 篇幅长达8000多字，当时编辑内部对于这篇稿子有很大争议，已经注意到江歌母亲的精神状态处于崩溃的边缘，所以对其表述采取了很审慎的态度，不愿意过多呈现其单方面的说法，特别是在没有客观证据的情况下。而且，江歌妈妈江秋莲与刘鑫的关系已经彻底闹僵，之前的6月江妈妈打印了1000张印着刘鑫及家人照片、身份证信息、手机号码的传单，张贴在村头和干道。
这个故事可以写得更“戏剧化”——捕捉江秋莲各种痛苦，包括在采访时呕吐、泣不成声、彻底崩溃，一边倒地呈现江秋莲指控刘鑫“锁门”见死不救，呈现“被救”后刘鑫各种“没心没肺”，剪头发、晒美拍、搞聚会……但是，还是觉得在真相未明之前，担心造成次生灾害，已经有人在网上“让刘鑫去死”了；报道也是不希望把问题焦点转移到刘鑫和江歌母亲身上，毕竟杀人的是陈世峰。
而且，当时日本警方不愿意向同事核实细节；另外一方面，江秋莲虽然看过日本警方给她的卷宗，但是因为有保密协议，也不允许我的同事复印卷宗。这样一来，就难有客观证据印证江秋莲单方面说法。所以，我的同事对事件表述很慎重，甚至对于刘鑫还做了化名处理。
对案件的核心事实，9月9日的报道做了“平行表达”：
“案发第七天，梁洁在微信上告诉江秋莲，案发当时她来月经弄脏了裤子，所以先跑进屋换裤子，突然听到江歌在外面尖叫了一声，她去开门，发现门推不开，猫眼也看不清楚，就马上打电话报了警。
江秋莲开始起疑，江歌公寓的门，只要里面不反锁，外面不用钥匙锁，里外一拧把手就可以打开，梁洁（当时对刘鑫的化名）为什么会推不开门？谁会把门挡住？”
“真相”是不是很含糊？哪有后来江秋莲镜头前各种血泪控诉，大V各种火上浇油，来得痛快？
2、因为真相有稀少，所以小道消息就变得很繁荣。
比如，在日本的某中文媒体的负责人徐先生，言之凿凿地说自己看过了案卷。虽然自称签了保密协议，“不能说”，但还是不动声色地放出料：“江歌被害过程中，刘鑫是负有很大责任的”。徐先生还擅作主张把（捅十几刀）的那一部分案卷“预先抽走了”，怕让江妈妈受刺激。
且不说，熟悉媒体套路，特别是做日本新闻的朋友，对徐先生的说法，纷纷表示“呵呵”。就是按日本警方的办事风格，对于办理中的案件信息披露也是很严格的，为什么要给一个“日本媒体人”？为什么会允许一个“媒体人”截留给当事人的信息？按澎湃的记者亲历，江妈妈出于保密协议的考虑，根本不让记者复印手头的案卷，她主要还是通过律师方面的翻译，了解案卷中的内容，似乎没有徐先生什么事。
而且，日本的刑事诉讼法是实行严格的“起诉书一本主义”。其《刑事诉讼法》第256条之规定：“提起公诉，应当提出起诉书。起诉书，应当记载下列事项：一、被告人的姓名或其他足以特定为被告人的事项；二、公诉事实；三、罪名。……起诉书，不得添附可能使法官对案件产生预断的文书及其他物品，或者引用该文书等的内容。”
就是说，起诉书本身并不包括证据，以避免让法官“先入为主”，有什么证据法庭上辩论，以体现所谓“当事人主义”原则。所以，在起诉书下达之前，日本律师是不能阅卷的，只有在起诉书送到之后开庭之前，检察官把证据等材料准备好了，律师才可以找检察官阅卷。
所以，本案中，之前江妈妈看到的案卷，主要是刘鑫的报警资料、证词，以及陈世峰的口供和江歌解剖的资料，并不是全部案卷。江妈妈是看过江歌解剖的资料的，并不是有人绘声绘色地写的“按住她的手，一辈子都不要打开”。
3、从案发的新闻报道，特别是《北京青年报》的报道看，凶手并不是第一时间在现场被抓捕的，大家“脑补”的“江歌拦在门口，放闺密入门”是错的。
事件的时间轴是：
11月2日下午 陈世峰与江歌刘鑫发生争执，被邻居听到（编注：很多消息提到的“邻居笔录”是指下午的争吵事件，而非第二天凌晨的凶案发生时间）
11月3日凌晨，发生凶案；
11月3日下午，刘鑫和江母视频通话，告知江歌在医院，并说“阿姨，对不起”。
11月4日，江母发出第一条微博求助信息，并公布刘鑫姓名
11月4日晚，江秋琴到达日本，彼时刘鑫正在警方控制之下接受问询；
11月5日 江母在微博上公开怀疑凶手是“刘鑫的前男友”。同时，网络出现对于刘鑫指责和质疑“江歌是为刘鑫‘挡刀’死的”，并有号召对刘鑫进行人肉。
11月6日，刘鑫发来微信，“事情解决了以后我也不会再见你了……”“再出这种新闻，我就停止协助警察”
11月7日，陈世峰因为“恐吓刘鑫”被日本警方控制
11月24日晚间，已被拘捕的陈世峰增列杀人罪名
也就是说，凶杀发生时，刘鑫（可能）并没有看到，或者确认是陈世峰在行凶（至少证词是这样的，且没被警方揭穿），警方也是通过刘鑫指控陈世峰“威胁”的罪名先抓的人，而不是先认定杀人罪。
在8月底的自述中，刘鑫也强调事发时，她提前进屋换被月经弄脏的裤子，隔着门听到动静，想打开门，却打不开（屋子在狭窄走廊的尽头，如果发生搏斗，或者尸体挡住门的话，门是很难向外推开的），就在第一时间报警了！
江歌家的律师大江洋平，也向媒体证实：2016年11月28日，“当时陈世峰已经被警方逮捕，只是还没公布，罪名是恐吓刘鑫，与江歌遇害无关”“刘鑫不仅是这个案子（江歌被杀案）的证人，还是（另一项罪名下的）被害人。”
这位律师还表示，“我关注了刘鑫回国后接受媒体采访的报道。刘鑫跟日本警方说的供词，和她在接受采访时说的一样。”
所以，至少可以说，刘鑫的说法没有两面三刀，行凶时她没打开门（可能是不愿打开，也可能打不开），当时没有认定是陈世峰在行凶。
“江歌为救闺密而死”这个核心事实是存疑的，很大程度是江妈妈单方表述的渲染结果，以及众多公号收割流量的“大杀器”。
9月9日，澎湃报道这么“克制”，这么“新闻伦理”，这么没有撕点。“吃亏”了！
本来互联网时代传播就是“底线越低，红利越高”。嗯，万一刘鑫自杀了，大V还可以继续写一篇撕江歌妈妈的，赚流量。
4、事实就是上面这样了。那算不算“江歌为闺蜜而死”呢？
事件可以分为三个层面：法律的，道德的，宿命的。
我对神父说“我有罪”，当然和对警察说“我有罪”不是一个意思。
江歌案也是如此，虽然还未能证实“挡刀”事实本身，但是，刘鑫与前男友发生矛盾，江歌好心收留闺蜜，不幸卷入纠纷中，被残忍杀害。从宿命的角度说，“江歌为闺蜜而死”完全成立。
我看不懂的是，各位大V对于刘鑫的各种居高临下的道德苛责的依据在哪里：好友死去一百天之后，就不能去剪个头发？就不能够在过年时晒个美拍？就不能够微信换个头像？就不能去参加聚会？——哦，甚至不惜PS江歌生前与刘鑫聚会的照片，作为刘鑫不知愧疚，寻欢作乐的“罪证”！
网传的刘鑫在江歌死后与友人聚会，照片里被PS掉的其中一位，恰恰是江歌本人
在口水道德家的眼里，刘鑫的下半生，唯一能做的就是活成一个贞洁牌坊！不能下馆子，不能交男朋友，不能剪头发，要蓬头垢面、槁身守节。拜托，现在的小朋友自己死了亲爹，该去马尔代夫的，还去马尔代夫，该追剧的，还追剧啊。
互联网时代，人与人之间的关系在越来越浅，对死亡、逝去，更加不在在意。同时，人与人之间会变得更加暴戾乖张，因为一个与己无关的陌生人而无限冲动。不再有深沉持久的爱，却有无缘无故的恨。
“宿命”层面的问题，是一种哲学，是一种宗教，需要的不是口水化的道德律。
我身边有个小姑娘，某一天，突然心血来潮，非要拉着她男朋友开车出去玩。结果，出了车祸，男朋友不小心把一个开电动车的轧死了。男朋友吃了官司（关了几天就出来了），但是赔了小100万元，还背上前科。出狱之后，男的就向这个小姑娘求婚了。
小姑娘不嫁给他，是不是就是良心丧尽，“毫无愧疚”呢？
我朋友汤老师，讲了另一个故事：
他大一时和师姐一起出门办社团的事。师姐过马路的时候出了车祸，走了。“出门路线是我选的，但她的家人朋友没有一个人怪我，都在宽慰我。”“我有几年时间都活在内疚里，中间三四年不敢联系师姐的爸爸。”“如果有人出事后一百天拍到了我在笑，说我是个冷血动物，当年的我可能也无话可说吧。”
宿命、愧疚、不敢面对，这种高阶的人类情感，是不适合放在互联网的口水平台上争论的。因为互联网上有太多的欲望、利益诉求。道德，首先是用来自律的，不是强迫他人的，更不是挖空心思刷流量的道具。
刘鑫不是没有错。
首先，前面的论说建立在她没有撒谎的基础上——的确她不知道门外谁在行凶，也没向警方隐瞒。如果真是如此，面对自己的闺蜜之死，却对闺蜜的母亲长期采取了回避，让江妈妈伤透了心——虽然，事发之初就有了网友号召人肉，让双方彼此充满敌意。
但是，还有一种可能——刘鑫撒谎了，她第一时间就知道门口是陈世峰在行凶。目前看，日本警方的缜密侦查，并未能对她的证词可信度有所置疑。所以，有些事情，只有当事人在深夜里自我面对：当时为什么没有开门？ 为什么选择了回避？刘鑫可能带这样的问号，走向另一个世界。这是终极性问题，与人世无关。
5、人类已经进入“窄屏阅读”时代，
就是：一句一换行。
一句一个黑人问号的头像。
一句一个天勒个撸、X炸天！
那些10万+的文章，比我儿子看的绘本，都要用词简单、画面丰富。
这带来的就是读者的弱智化，不能进行严肃的探讨，对于复杂事件的分析。这换来的就是，对复杂真相和探求的全然放弃。层层埋扣、绵里藏针、左右平衡的专业化新闻表达，没有了，取而代之的就是不用顾忌新闻伦理，鸡血满满的“道德撕扯”。
10万+文章，变成了感官的刺激。站在一群愤怒的人群中，叫嚷着你自己无所适从的口号，从而获得浅浅的安全感——嗯，我这回又站对了。
这让我想起来很多年前的“药家鑫杀人案”。当时，很多线索指向药家“背景深厚”：他的辩护律师“嚣张”地使用了“激情杀人”的说法；药家鑫的学校组织去看庭审，当地法院竟然让他们填问卷——“希望判死刑吗？”某公安部的心理专家在电视上，大言炎炎地说药家鑫捅八刀，是“弹钢琴练出来的”；药家鑫还被拍到，在看守所里公开登台唱歌……当时踩踏药家鑫已经成为了一场全民狂欢和政治正确。
事后证明，药家就是一个普通家庭。木讷的药父根本就不知道公关，不知道互联网时代人心的险恶和浅薄。那么多大V无名怒火是建立在错误的事实基础之上。事后回顾，我自我安慰：至少我的手是干净的。
而这次江歌事件，就是一次赤裸裸的流量红利收割。大家不用关心，江歌到底是不是为救人而死，但是需要一个“贱人”供大家猎巫。从互联网传播“产业”的角度看，失去爱女的江秋琴和失去闺蜜的刘鑫，更像是嗜血的互联网斗兽场里的角斗士，拼力撕打，满身血污。观众席上发出阵阵“去死”的欢呼。
