我至今记得在浸会读书时，某位教授讲的一个关于媒体的事情。

说在某个华人城市，每年7月1日都要搞一次游行。当地报纸基本分为两派，有支持这个游行的，也有其实是不支持游行的（只不过嘴上不说）。前者刊登了一幅人山人海的照片，以证明这场游行如何深得人心，如何得声势浩大。而后者则刊登了另外一幅照片，图像上游行者稀稀拉拉，不成队形，以证明这场游行其实是没多少市民愿意参与的。两张照片全部是真实的照片，保证没有任何“技术处理”。只不过，前一张照片是在游行开始或高潮时拍摄的，而后一张，则是在游行快结束时拍的。其中玄妙，正常智商的人都明白所以然。

两张照片，统统是“事实”，但它们是真相吗？

真得只有上帝知道。

以CNN为代表的一些媒体，犯了专业主义的大忌。它们居然胆敢去技术处理照片。这已经沦落到事实这条底线之下了。但作为现代媒体受众，我们的确需要具备一些媒体素养。比如说，就是那个照相机，俯拍和仰拍，展现出来的图像，它们的象征是何其不同。

事实是一种客观的东西。就说上面这个游行，有1万人参加，或者有10万人参加，这是标准的事实。但只要一涉及到这个游行的人数是否众多，立刻变成了主观的东西。因为众多还是稀少，本来就是个主观判断的产物。

如果还要涉及到这场“事实”背后的“真相”，那就更“人类一思考，上帝变发笑”了。定性研究者抨击定量研究者的论据之一就是：只要去做调查，那就一定是主观产物。在社会学领域中，绝对的客观，根本不存在。

媒体，从来只能报道事实（如果它够专业主义的话），但却无法报道真相。这是我在《大众传播概论-媒介认知与文化》一书的扉页上写下的话语。套用英文的说法，便是：Fact，but not truth。

但是，我们人类可悲的地方在于，我们是透过媒体看世界的。“香港人永远不知道冰岛的存在”，不是说香港人无知，而是冰岛在香港媒体上几乎不存在。于是，浸会另外一位教授的名言，让我铭记肺腑：Perception=Reality。

即使媒体有专业操守，我们也只能了解事实。更何况，有着形形色色的过滤器，让媒体所反映出来的“事实”都是偏颇的，更妄谈什么“真相”。

当代伟大的公共知识分子之一Noam Chomsky列举了五种过滤器：媒体所有者、广告商、政府、媒介有关律令和对它们的抨击，以及意识形态（比如反恐主义下不能同情伊斯兰分子）。每一个过滤器都是强大的，强大到媒体永远是“戴着镣铐的舞者”。

看到郑治的当地球人都不可靠，我们怎样发现真相？便感慨几句。

真的，真相是不存在的。