谢丽尔桑德伯格发起运动，号召人们不要在女性表现出男性身上备受推崇的领导特质时给她们贴上“强势”的标签。我们办公室的一小群女士(包括我)就这个话题展开了讨论，我们很好奇您和您的读者是怎么想的。从我还是小孩时开始，一直到上个老板对我进行绩效评估，别人一直说我“强势”。
也许是我对这个问题太敏感了，因为我并不觉得自己强势，只是意志坚定、要求严格罢了，跟我的那些男同事没什么区别。现在，我女儿也被她的排球队队友形容为强势了，这一点确实让我很困扰。另一方面，办公室的一些女同事说，被称作强势只是又一种我们需要学着忽略和克服的刻板偏见罢了。我想请问您对这个问题怎么看?——并不强势的老板
亲爱的“并不强势的老板”：你的签名听起来很像碧昂斯在她为桑德伯格的活动拍的电视广告中用的口号(“我是老板，我不强势。”)，康多莉扎赖斯(美国前国务卿——译注)和女演员詹妮弗加纳也参与拍摄了这一系列广告。上个月，这组广告在新闻界引发了不小的争议。禁用“强势”一词活动背后的想法以及美国女童子军协助承办这项活动的理由是，人们用“专横”这个词来形容女孩(比如自己的女儿)，会妨碍她们发展自己的领导才能，而这是她们长大后获得成功所必需的素质。
这个观点或许有一定道理。伦敦商学院(London Business School)教授组织行为学的加布里埃尔亚当斯反问：“‘专横’这个词为什么不好?难道因为它总是用在女性身上，所以带上了负面的涵义?还是因为它有着负面涵义，才被用于形容强势的女性?”她表示，无论是哪种，这个词都在暗示：“有人接受或行使着他们无权享有的权力。他们已经踩过界了。”
伦敦商学院对2,218名女经理进行了调查，询问是否有人用这个词形容过她们。结果有54%的受访者表示她们在工作中有至少一次被人称作“专横”的经历。
亚当斯说：“拥有同样特质的男性可能会被形容为果断或者强势。”她指出，普林斯顿大学(Princeton University)的心理学教授苏珊菲斯克经过多年调查，发现男性可以同时获得讨人喜欢和能干的印象，，而女性越能干就会越不讨人喜欢。
亚当斯说：“铁腕女性违背了人们认为的‘正常’女性的举止——顺从和谦逊，这一点可能会令人不安，甚至对人产生威胁，这就是为什么‘专横’带上了这么多的敌意。”
那么女性应当如何应对呢?亚当斯说：“如果有人这么说你，你当然可以去他们解释，为什么你会有(给你赢得这种名声)想法或行动。但这就意味着女性需要比男性花上更多时间和精力去进行自我保护，为自己的行为辩护。”
事实果真如此吗?这点就远没有那么明显了。职业生涯规划公司Career Leverage的总裁南希弗雷德伯格长期为高管提供培训，她经常被邀请去大公司和男性高管打交道，那些人“不会被人说成‘专横’，但他们的同事确实会抱怨他们‘粗鲁’、‘傲慢’甚至‘恃强凌弱’。这是同样的行为，只是用了不同的词语来形容。”(对于那些专横跋扈的男老板，她最喜欢的委婉形容是“不近人情”。)
弗雷德伯格表示，无论这个难以相处的人是男是女，培训方式都是一样的：搞清这个领导是为什么，怎么会惹怒同事的，然后帮助他或她改变这些冒犯性的行为。
弗雷德伯格说：“最高效的那些领导不论男女，都可以在独断和强势的同时受到人们的尊敬。他们可以指出问题和错误，同时不伤害别人的自尊。反之，无论你是男是女，表现出很强的控制欲或者非常挑剔，都会被认为是‘专横’和‘粗鲁’——对任何人来说，这都不是一种合适的领导风格。”
按照弗雷德伯格的理解，任何被称作“专横”(或“粗鲁”)的人都应该认真搞清别人为什么这么想。她建议这些人带上具体的事例，也就是那些因为管理风格惹毛别人的例子，去寻求诚实的反馈——无论是通过正式的全面评估，还是非正式地问问周围的人。
她说，“大多数同事都会很高兴地告诉你”可以在哪里做出变化和改进。“不要辩解。真正听听他们说了些什么。”然后试着少做些显得“专横”(或者以权压人)的事情。
她补充道，她也碰到过一些罕见的情况，无论女性做了什么，怎么做，在行使权力时都会遭到怨恨。这时你可能应该换一家公司，比如那些有更多女性身居高位的公司。她说：“这种情况表示你与那家公司的文化格格不入。但是通常情况下，如果某家单位的人不满意你跟他们交流的方式，无论你去别的哪家公司，人们对你的反应其实都会一个样。”如果是这样，简单地忽视同事对你的“强势”评价可能是最冒险的解决方法。
