讲到指数基金，大家都不知道无法绕开巴菲特这个“标签”。

　　我们都很羡慕巴菲特在投资上的巨大成功，他的投资之路是否可以复制呢？在被问到如果回到30岁，攒到了第一个100万美元应该怎么做时，巴菲特回答，“我会把所有的钱都投资到一只成本费率低的追踪标准普尔500指数的指数基金上，然后继续努力工作。”

　　作为一个主动型投资者，巴菲特为何如此钟情于把资金投资于指数基金呢？

　　其实，这种想法并非突然，早在上世纪九十年代，巴菲特就开始在公开场合表示对于指数基金的推崇，他曾经数十次公开推荐指数基金。

　　那么问题来了：投资个股和指数基金有什么不同呢？其实最大的一个不同，在于指数有不断新陈代谢而保持长生不老的能力，这个是个股所不具备的。

　　指数特有的新陈代谢

　　比如可以通过举道琼斯指数的例子，来说明指数的新陈代谢能力。

　　美国最知名的指数是道琼斯指数，它诞生于一百多年前。最初道琼斯指数有20个成分股，从100点起步。结果100多年过去了，道琼斯指数从100点慢慢涨到了今天的近两万点。而最初的20个成分股，先后一家家衰落，更换新的公司进来。到今天，只有一家通用电气还在里面。

　　指数基金可以通过吸收新公司替换老公司的方法，实现长生不老。

　　理论上指数的寿命与国家政府的寿命等同(指数基金不一定是长生不老的，因为基金公司不一定会永续运作。但是指数的规则是公开透明的，有一定资金量之后，完全可以自己仿照指数的规则去制作指数基金。这种自制指数基金，也可以变相的将指数基金变得永续)。

　　国内也是如此，我们可以看国内第一支指数基金50ETF的持仓。在2005年初到如今，其前十大持股也早已“沧海桑田”：原来的前十大持股，仍然留在前十名的还有招商银行、民生银行、浦发银行三家。像上港集团、宝钢、武钢，2005年时还是上证50成分股，但到今天，已经不在上证50之中了。我们现在看到的上证50成份股，估计二三十年后大多数也都不在了，不管它们现在多么声名赫赫。

　　这种新陈代谢带来的永续能力，个股是不具备的。

　　根据研究，标普500公司成份股的生命周期，1958年是61年，1980年是25年，到了2011年，只有平均18年的生命。随着商业竞争的日益加剧，上市公司的平均生命周期还在不断缩短。国内也是如此，公司的平均寿命并不长。在单个公司上构建投资组合，风险其实非常大。

　　这就是投资个股和指数的区别。

　　不是所有的指数都有新陈代谢能力

　　虽然说指数基金具备新陈代谢能力，但实际上并不是所有的指数都有新陈代谢，只能说大多数指数具备。典型的例子是上证综指。综指一般包括全部上市公司，所以上证综指会把上海交易所几乎所有股票都包括。但是A股退市制度不够完善，这就导致综指会被动纳入很多新公司，却无法大量剔除老公司。

　　反观美股，拥有很好的退市制度，平均每年有几百家公司退市。有上市有退市，能保持很好的活力。

　　没有完善退出制度，就像没有下岗制度的公司，员工没有下岗的危机感，如何保持活力呢？美股就像施行末位淘汰制的公司，员工更有紧迫感。好在这一点国内市场也在不断改善，A股业绩造假等的公司退市越来越严格，未来还是有指望A股新陈代谢的能力提高。

　　有数量限制的指数，自带新陈代谢

　　我们投资的指数基金，基本都是有数量限制的品种。这些有数量限制的品种，因为名额有限，所以必须有进有出，保持新陈代谢。

　　像中证红利，短短5年，成份股区别就有很大变化。因为红利指数是按照股息率来挑选股票的，股价大涨大跌、分红增加减少，都会影响它挑选股票。而它的成分股数量又有限制，所以就会不断的剔除不满足条件的公司，纳入新的公司，来保持活力。这种有数量限制的指数，大多都具备新陈代谢的能力。

　　总结

　　永续经营是每一个企业都梦寐以求的，但过往经验来看能实现这样目的的企业寥寥无几，想要挑出这样的公司更难。指数基金却可以能达到这个时间长度：通过不断的吸收新公司，替换不符合要求的公司，指数基金可以“永葆青春”。

　　所以如果我们想为自己的一生，构建一个长达几十年的投资计划，指数基金就是非常好的备选选择了。

　　除了“长生不老”，指数基金还具备规则透明、费率较低、仓位高、宽基行业产品丰富等特点，成为把握市场机会的重要工具，市场涨跌难以把控的情况下，定投指数基金成为长期把握市场机会的可选方式。