近日女神舒淇在个人社交网络上罕见地炮轰狗仔的穷追烂打，不仅放出狗仔跟拍的视频，还配文“这位记者哥哥拍照之余还不忘将门开好不让它反弹撞到人，给你点赞。虽然如此还是觉得你们很烦，影响到我的生活作息，之后的行程只好取消了。”
站在狗仔的立场，跟拍明星是他们的份内工作，大众在抨击他们的同时，别忘了自己也是娱乐八卦的读者，正是因为有市场，才催生了狗仔这一行业。而对明星而言，他们捍卫自己的隐私权也没有错，虽然明星作为公众人物，隐私权必然受到某种程度的侵占，同时也享受着曝光带来的流量与人气，但这种行为应该维持在可接受的范围内，太过反而会打破“明星&狗仔”这一二元平衡和共生关系，适得其反。
舒淇一向都是敢说敢做、敢爱敢恨，典型的白羊座性格，这也是为什么她的炮轰引起了舆论的强烈共鸣。舒淇一不靠狗仔提高曝光度，二不炒作花边新闻，这些年来，她简直是娱乐圈的一股清流，拍了很多高口碑电影，譬如在戛纳影展大放异彩的《聂隐娘》。这也让观众自动将她与某些流量明星划分开来。当狗仔去“惹”这种作风低调、勤勤恳恳拍戏的明星时，自然是吃力不讨好，不仅赚不到辛苦分，连同情分都输光光。
退一步说，随着微博、ins等社交网络的兴盛，狗仔简直是无孔不入，全方位入侵明星的私生活。明星吃个路边摊、逛个超市都可以变成娱乐头版头条，各种低质量娱乐新闻泛滥成灾，没有哪个时代能比当下更加泛娱乐化。大众受够了这些垃圾讯息的轰炸，也对媒体的全景窥视心怀恐惧。
狗仔作为大量无营养新闻资讯的制造者，站在了被抨击的最前线。并且在人们的印象里，这些娱乐记者成日拿着摄像机，一刻不停地对明星进行滴水不漏的监视，虽然基本上没有违反法律，但在道德层面上，这种贴身监视对他人也造成了很大的伤害。
周杰伦曾经在那首嘲讽无良狗仔的《四面楚歌》里这样唱道：“我的生活像拍了一出戏 ，有超多导演跟编剧，只说了台词一句 ，而他们配了八百个语气 ，操控着我的情绪 ，那根本不是我的口气 ，想让观众看好戏 ，最后的目的还不是在促进收视率”。或许在明星的眼里，狗仔更像是功利、利己主义的代名词，他们蝇营狗苟，像依附于明星的寄生虫，榨干明星身上的价值。
但换个角度想，狗仔也并非一无是处，有时候他们设下的屏障反而刺激了明星，让他们干脆勇敢做自己。当初张国荣在文华酒店外当着狗仔的镜头，毫无畏惧地牵了唐先生的手，不仅牵手了，张国荣还下意识地回看了镜头。或许正是这些穷追不舍的狗仔给了哥哥公开的勇气，当他迈过狗仔这关，似乎也消除了爱情的心魔。
或许用经济学上的术语“互补品”来形容明星和狗仔的关系更为恰当。他们并不是敌人，反而应该是盟友，唯有相互促进，才能让各自更好地发展。反观当下的娱乐记者，欠缺的不仅是这种共生意识，还有最基本的媒介素养，什么该拍，什么不该拍，哪些该写，哪些不该写，这里应该有一条界限，而不是抱着“理所应当”的心态，肆无忌惮地以工作之名，打扰到他人正常生活，甚至侵害明星的人权。
舒淇敢这样站出来表态，让人很佩服她的耿直。她也完全有资格指责这些不惜一切代价疯狂跟拍的狗仔记者。娱乐圈环境的净化迫在眉睫，是时候做出一些改变了。
